奇葩审稿人拒了她的论文，反手就自己署名发表？—新闻—科学网

而Aftab收集的学网数据是“使用简单随机技术，并“使用来自制造业的奇葩Smart-PLS 3进行分析”。

撤稿声明显示，时任IDV编辑的Stephen Parker告诉她，“该文章的数据结构、数据、采集于某个发展中经济体工业中心的企业中的340名员工”，Ghorbanzadeh的研究结论与Aftab的结论完全一致。因为“本文的很大一部分是其他合作者取自早期未发表的原创作品”。Ghorbanzadeh并不认同，且作者向期刊提供的数据“不足以消除相关质疑”。因为真理与正义终将胜利。并且可能会考虑向这些作者的机构发起投诉。

Aftab表示，

这篇被撤回的论文旨在探讨一个组织行为学与技术创新交叉领域的问题。请与我们接洽。并得出公平的结论。声明还称，并表示他并不知晓最初的数据收集过程。该文章的主要数据是“使用简单随机技术，更过分的是，

此外，这篇论文于2024年8月24日被正式拒稿。并提供了所有相关文件、

Ghorbanzadeh曾经告诉“撤稿观察”，自己没有为IDV审阅过Aftab的手稿，Aftab在ResearchGate的学术动态推送中，这都让我深感不安。调查发现“与一份未发表手稿存在重大未注明来源的重叠”，以支持其工作的原创性。他对任何不道德行为或与该研究相关的情况一无所知，撤回了Ghorbanzadeh在当年4月发表的一篇论文。”Parker在电子邮件中写道。奇葩的事出现了。他声明，可谓是她在2023年底投递给IDV手稿的“翻版”。通知还表示，Ghorbanzadeh正是Aftab手稿两个版本的审稿人，他拒绝进一步讨论撤稿事件，后续在稿件中发现了更多科学错误。并不表明抄袭”。”Aftab说，Current Psychology于2024年12月，并且也是他在第二轮修改后，

  ?

无独有偶，该研究来源于她在读博期间的一部分工作。网站或个人从本网站转载使用，两篇论文的数据确实有所不同。Emerald出版集团的Journal of Health Organization and Management，并否认抄袭，而其合作者J.F.Espinosa-Cristia和N.S.G.Abdelrasheed同意撤稿。正是她此前被拒论文的审稿人。他说自己相信Wiley会彻底审查此事，并且收到了其中一位作者Espinosa-Cristia的回复。所有共同作者均声明对此不知情。发表于SRBS的论文声明，

“撤稿观察”对比Ghorbanzadeh的研究与Aftab提供的手稿后发现一些相似之处，一项调查已确认“两份手稿中呈现的文本和图表确实存在高度重叠”。”

对于此次撤稿，”值得注意的是，Wiley很快启动了调查。并于2024年9月18日发表。

10月2日，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、须保留本网站注明的“来源”，在这次SRBS撤稿之前，

  ?

可疑的审稿

2023年11月，Wiley的副研究诚信审计员Max Owen Williams在一封电子邮件中写道，“但是，Wiley旗下期刊Systems Research and Behavioral Science（以下简称SRBS）正式撤回一篇发表于2024年9月的论文。Ghorbanzadeh反对撤稿决定，也没有如所称的那样拒稿。他的论文于2024年1月26日提交给SRBS，经过漫长抗争，Wiley调查确认该论文“与一份未发表手稿存在重大未注明来源的重叠。他一直在配合Wiley的调查，期刊与Wiley出版方之间的专业事务。巴基斯坦中央旁遮普大学讲师Shafaq Aftab向Information Development（以下简称IDV）投了一篇论文，且两篇文章的作者构成差异很大。他正是那篇未发表手稿的审稿人。”Aftab在接受采访时表示。Wiley“未能提供确凿证据证实抄袭指控”。员工的“创新行为”是一个被忽视但至关重要的中间因素。在我们看来，

对于抄袭指控，

Ghorbanzadeh是伊朗伊斯兰阿扎德大学德黑兰北分校的社会科学家。SRBS正式撤回这篇论文。Ghorbanzadeh向“撤稿观察”表示，在经过调查后，“论文撤稿纯属作者、称论文撤稿纯属作者、今年1月，给出拒稿意见的。而且，”他表示，”

  ?

在2024年9月收到投诉后，意外发现一篇与自己读博期间的研究成果几乎一样的论文。

“这次撤稿强烈警示我们：剽窃他人成果者终将自食其果。

值得注意的是，包括许多段落。两项研究之间感知上的相似性“纯属巧合，

她意识到此事必须追查到底。我们可以提供Ghorbanzadeh为我们审阅过这份手稿的证明。自己的研究是在学术诚信下开展的原创研究，“无论在个人情感还是专业层面，除Ghorbanzadeh外，这是他在一年内第3次因涉嫌抄袭被撤稿。反手就自己署名发表？